ТЕМА: Проект месяца: предложения по улучшению

Не понравится.
Чем проще-тем лучше.
Один человек, один голос.

Вариант Росы, это плохая идея.
Допустим есть три проекта, А, Б и В
И есть 10 человек, 7 из них проголосовало за А, а трое за В, по вашему было бы, что лучший А, потом В, потом Б..
Но, это ошибочно, ведь вы не знаете как сложились бы голоса если бы не было А, вдруг те кто голосовали за А, выбрали бы Б если бы не было А, а вовсе не В?

Green-Leo пишет:
В том то и проблема, что голосует в-основном пачка в несколько человек.
Когда роса пыталась привлечь к голосованию остальных, поднялся хай.
Типа, "Роса заткнись", "фигли ты разфлудилась" и всё такое.

Многобалльная система - костыль для голосования в несколько лиц, чтобы голосовальный междусобойчик выглядел покрасивее. "О, сколько баллов!"

ЗЫ
Плохая идея писать про идею, что она плохая, не разобравшись в форумной истории и политике.

Я говорю не про количество человек, а про то, что если голосовать только за 1 вариант, верным результатом будет только тот который на первом месте, а остальные места будут не точными, так как те кто голосовали за выигравший вариант, могли бы выбрать вовсе не тот проект что займёт второе место, а другой, то-есть если убрать проект который набрал больше всех голосов и провести голосование снова, то есть вероятность что проекты поменяются местами, поэтому несколько голосов это хорошая идея как по мне

Что значит "точными-неточными"?

1 место тому, кто набрал больше всех.
2 место тому, кто набрал меньше 1-го, но больше 3-го.
3 место тому, кто набрал меньше 1-го и 2-го, но больше 4-го проекта.

Нужно привлекать к голосованию больше участников, а не пытаться выйти из положения,
самими созданным и угождать чьему-то самолюбию, поверх которого будут ещё и его упрёки в адрес игроделов-мастеров, а-ля "я такой класный-креативный, активный-замечательный, а ты меня кирпичами обложил", как вчера вечером.

Предлагаю администрации флудерастию по этому поводу вынести в отдельный тред.

Мне кажется нужно запретить голосовать тем, кто участвует.
Да, я знаю что они не могут голосовать за свой, но... в этом то и проблема!
То-есть у участника достойный проект, все ставят его на одно из трёх первых мест... И тут приходит этот участник, за свой проект он естественно не голосует и сдвигает всех конкурентов вверх относительно себя...
То-есть не имея возможности проголосовать за себя, те кто участвуют вредят самому себе если голосуют

Green-Leo пишет:
Таки бред. А если каждый или почти каждый выложит по демке?
Кто тогда будет голосовать?

Если бы все участники были обязаны голосовать, тогда было бы честно)

Можно просто не голосовать.

Ну это тоже вариант)

Из серии:"Давайте придумаем общий гемор., что бы было о чем спорить". Народ, ну раньше как-то и без улучшений голосовали. +-1 голос за свой проект - ну ладно, ну людей то много. До этого в не справедливости не кого вроде не привлекали. А если голосовал сам за себя, то это было не существенно. Мое мнение - не придумывайте лишних проблем.

DeadElf97, там в теме про голосования затронул интересный вопрос:

DeadElf79 пишет:
по поводу чего я хочу ему возразить и объяснить, как мне это все представляется:

1. Откуда вообще может взяться личное мнение по поводу того какой проект лучший на конкурсе, если голосующий не смотрит проекты? Да, есть, конечно, анонсы, но если мы о содержании и качестве книг начнем судить исключительно по аннотациям, то, разумеется, суждения наши будут настолько далеки от реальности, что лучше и не судить вовсе.
В этом случае мы можем догадываться исходя из нашего жизненного опыта, но мы не можем судить. Иначе у нас "не читал, но осуждаю" получается и зачем вообще тогда конкурс игр устраивать? Давайте раз в месяц проводить голосования и награждать кого-нибудь просто "за то что он молодец" - смысл будет тот же.

В конце-концов, никто не заставляет никого проходить каждый конкурсный проект до конца, но уделить хотя бы 5-10 минут (и выключить, если он никак не заинтересовал) - не очень большой труд, да и по времени это не так уж затратно.

2. Мы тут хотим чтобы в наши игры все-таки играли. Кто бы чего не говорил про "чистое искусство", "делаю для себя", "делаю в стол" - делал бы для себя, записал бы на флешку и запер в столе. Но игры выкладываются, игры выставляются на конкурс и мы хотим получать какую-то обратную реакцию от этого действия. Мы все.

И вот здесь лично мне представляется несколько сомнительной с этической точки зрения позиция - "я выкладываю свою игру и вы должны ее смотреть и оценивать, а я в ваши игры играть не буду, некогда мне фигней страдать". Есть в этом что-то настолько неправильное, что во всех литературных конкурсах в которых я участвовал (не так много, но штук пять-шесть, наверное, разных) всегда было обязательное условие: выставляешь свою работу на конкурс - будь любезен прочитать и оценить работы своих конкурентов. Нет у тебя на это времени? Ну, у нас тоже нет времени твою работу читать, вот тебе дисквалификация и гуляй с конкурса на все четыре стороны.

Потому что это такая взаимная любезность. Она для меня настолько естественна, что мне даже не очень понятно, как может быть иначе. Хочешь, чтобы тебе - будь любезен и сам соответствовать.

Окей, все подчиняемся джеку, я свое решение насчет проектов не отменяю. Прошу Анн сейчас и впредь игнорировать мои голоса на конкурсе "Проект Месяца", ибо я не играю во все проекты, которые выходят.

DeadElf79 пишет:
Джек не только не администратор, но и даже не модератор в отличие от тебя.

Я только выдвинул предложение. Кто хотел, те его обсуждали на трех страницах. Кто не хотел, тем, видимо, было все равно. Массовых протестов заинтересованной общественности против новых правил как бы не наблюдалось, хотя уж несогласным модераторам, кажется, сам бог бы велел принять участие в обсуждении изменения правил на родном форуме. А проигнорили. Кто же виноват?

Не нравится что надо играть прежде чем оценивать? Ок, после окончания голосования безусловно надо подвести итоги - был ли эксперимент с новыми правилами удачным или нужно вернуть старую систему. Мнения только желательно высказывать во время обсуждения, а не потом прибегать и начинать протестовать, что я всех поработил и никого не спросил.

Не все так очевидно, многие игры могут вообще отвращение вызывать, скажем из-за сцен насилия. Я к примеру не люблю хорроры, плохо сплю после них. И что мне теперь делать? Тоже в голосовании не учавствовать?

Я вот тоже не совсем согласен.
Можно оценить и концепцию.

Когда голосование закончится и подведем итоги этого месяца, сделаю в этой теме голосование: понравилась ли вам новая система И если большинство будет ЗА, то вводим, иначе остается старая.

Лично я пока даже не знаю, как лучше.

Старая была не такая строгая, но при этом новая более справедливая.

Айрен, я думаю, в проекты, которые не приемлешь можно не играть, и просто не голосовать за них. Хотя, Джеку виднее, он автор этой системы.Да и вот тут не совсем согласна - раньше в голосовании можно чей то проект просто поддержать, при этом не решая, что он лучший, а просто если ты поиграл в него и он тебе понравился - держи плюсик, а теперь же такое не прокатит... То есть в голосовании не обязательно человек раньше определял, какой проект лучше всех остальных, а просто поддерживал определенные проекты, которые ему нравились. Хотя, при такой системе, конечно, и не исключены огрехи, когда человек поиграл допустим в слабый проект а другие не видел, и думает, что он лучший и голосует за него и он побеждает.

Насчет второго пункта во многом согласна, но все-таки думаю, что конкурс в любом случае помогает проектам найти игрока... даже если и не в такой строгой форме.

Это Анн еще не считала. =) Сложи, умнож и опять сложи. =)

Я бы предложил олимпийскую систему. =)
Голосующие просто раздают медальки за три места. Золото, серебро, бронза. Ну или 1,2,3
А потом просто по кол-ву золота. =) У кого больше тот и самый крутой. При равных золотых сравнивать по остальным медалькам.

А если все получат по 2 золотых, по 1 серебряной и 4 бронзовых?