ТЕМА: Что вы думаете о плоской земле?

Я вот думаю, люди, которые совершают кругосветные путешествия, как они могут совершать их?

Создаёт ли *нечто* новую копию человека (точно такую же), разрушая старую, или же просто переносит человека по координатам, противоположным краю, которого они достигли, ну, вы знаете, чтобы мир был «бесшовным». :thinking:

P. S. добавлю тут, что это сарказм, потому что кто–то на серьёзных щах начал объяснять мне про кругосветные путешествия...

Zoom пишет: ну вот пройди круг вокруг ёлочки. а потом пройди круг вокруг своего дома. а потом попробуй пройти вокруг озера. вокруг поселка. а потом вокруг города.

и ты заметишь, что чем больше круг, тем меньше ты замечаешь что идешь по кругу.

а если бы не было ориентиров,то ты бы вообще не понимал - идешь ты по кругу или нет. поэтому например в лесах и заблуждаются - люди думаю что идут по прямой но идут по кругу

также и с кругосветными путешествиями. люди идут/плывут по кругу но думают что плывут прямо. и делая большой круг, возвращаются в первоначальную точку.

Забавно, как раз недавно размышлял на эту тему в отпуске на фоне классических пейзажей небо/поле/земля/трава/деревья без посторонних объектов.
Простой пример: взять шар и заполнить на половину, с нашей точки зрения это будет плоскостью, а вторая половина это атмосфера та самая которая за облаками, формирует шар.
Теперь вопрос: как объяснить ядро в центре?))

Zante пишет:
откуда ты взял что есть ядро? нет ни одного фото ядра. есть только картинки в учебнике.

люди проникли в глубину земли чуть больше чем 10км и мы не можем знать что внутри земли, только предполагать.

чем авторитетнее ученый, тем выше ценится его предположение. чем больше кол-во ученых, поддерживающие определенное предположение - тем выше ценится это предположение

предположение, у которого больше всего авторитетных ученых, и записывается в учебники.

Вообще существование ядра было доказано ещё в прошлом веке, когда изучали сейсмограммы (не помню точно где). Вкратце, волны (созданные землетрясением) «отражались» обратно от ядра в центре Земли. Но я не помню, узнали ли учёные какое ядро на самом деле (жидкое/твёрдое), в интернете полно информации, если интересно, можешь почитать)

ninja edit: Только что перечитал вопрос, видимо, надо дать ответ на то, почему это самое ядро есть в центре (и нужно ли оно).

Стоит наверно по больше посмотреть разной информации, прежде чем так писать)

entrance пишет:
судя по этому сообщению тебе стоит не только смотреть на текст но и понимать его.

Я не вполне уверен, почему отвечаю на это серьёзно.
Тем не менее, I will.

Наборы плоскоголовых аргументов обычно сводятся к этому ряду проблем:
- Отсутствие понимания гравитации.
- Отсутвие понимания степени высоты гор.
- Плохое понимание базовой алгебры.
- Магическое и конспирологическое мышление, позволяющее игнорировать предыдущие факторы, а также опровержения. Обычно люди эмоционально инвестированы в конспирологию, так как она поддерживает другие возможные убеждения - параною, убеждение в том, что мир контролирует некий кабал, антисемитизм, etc. По этой причине то, что я приведу ниже не будет иметь эффекта переубеждения, и скорее служит как пример иррациональности.



Минневанка - крайне узкое, но также крайне длинное озеро. Его длина достаточна для доказательства шара земли, его узкость предотвращает высокие волны, и одна из сторон имеет чёткий пляж с набором визуально заметных элементов. И в тёплой, и холодной погоде недостаточно испарения воды для искажения изображения, и просто записав присест с камерой мы можем видеть, как нижние деревья и пляж исчезают за кривизной земного шара. Это, конечно, не переубедит верующих в мистический заговор с целью скрыть "плоскость" земли, но достаточно иллюстрирует отсутвие связи между эмпирическими наблюдениями и плоскоземельщиками.

В этом мире земля может быть и плоской, и круглой одновременно. Хоть квадратной.
Всё зиждется на твоей беспрекословной вере в теорию науки, и в авторитет того, кто эту теорию придумал и защищает, и в методы науки, которые не терпят критики.

Глупые люди привыкли объяснять всё наукой, но они и понятия не имеют про конвенционализм и антисциентизм.

Грубо говоря всё происходит так: собирается кучка людей, которые считают себя дофига умными в одном месте, например в кафе. И начинают обсуждать насущные вопросы - кто и что по этому поводу думает. Потом они придумывают кучу всего и наконец-то приходят к общему знаменателю. После этого - они начинают всем рассказывать, что они придумали, и делать это с таким выражением лица будто-бы это чистая правда, и истина последней инстанции. Делают книги, в которых простыми словами объясняют все для тупых, приходят на утренние шоу. Рабочий класс, простые люди не интересуются философией и не привыкли поддавать сомнению любую информацию, что поступает к ним от авторитета. Они думают: "Вроде умные вещи говорит, еще и так просто, эмоционально, убедительно - сразу видно запал в человеке, буду ему верить", и верят.
Так рождается сциентизм – слепая вера в науку.
Но если же собирается другая кучка людей и начинает говорить про круглую землю, астрологию, каббалу, чупакабру и прочий бред, то вторые обычно очень сильно хотят быть похожими на первых, и говорят: то, что мы придумали – это тоже наука, верьте нам. И часть людей верит.
Хотя сами ученные яро отрицают их выдумки, ибо они не сходятся с их набором правил для сочинения правдоподобных историй, в которые наивные люди будут верить.
А что, если всё происходящее в мире это плод твоего воображения, и за его рамками – ничего нет? И все что происходит – происходит исключительно в твоем сознании?
Или что, если всё что мы делаем – происходит исключительно ради процесса деятельности?
Имитация бурной деятельности, где в итоге все наши размышления ничего не стоят.
Или что, если наши органы чувств и речь ограничены? А ограниченное не может познать безграничное.
Мы просто привыкли защищать мнения других, не думая при этом собственной головой, а процесс чистого, разумного мышления умер. Всё что у нас есть – это вера. Вера в идею из головы, которая не поддается рассмотрению и сомнению.

Вот что я скажу: я об этом не думаю потому, что верю в то, что никогда не побываю в космосе и не увижу окружность планеты своими глазами. А даже если там побываю и увижу, то не факт, что это все не сон, или иллюзия моего разума.
Одно я знаю точно - у меня нет ни одного объективного доказательства, и я их не собираюсь искать потому, что это абсолютно никак не повлияет на мою жизнь. Например, 10 летний ребенок может где-то умереть прямо сейчас, и прожив такую короткую жизнь ни разу об этом не подумать. А может и 70 летний. Много кто живут свои жизни, умирают и просто об этом не знают. Это никак не сказывается на их жизнь. И на мою тоже - максимально безразлично.

Вот только факт остается такой, что кроме как наукой это никак не объяснить. Никто и не пробует.
Потому что наука - это новый технократичный бог, идеал в который все верят, и к котрому нельзя прикасаться руками.
И не верить в него тоже нельзя, ибо в цивилизованном мире - запрещено. Вот тебе и пытливый ум, который в итоге превращает тебя в дурака, как для самого себя, так и для общества умных людей

Да шо вы спорите, мы ваше в матрице живём

А -
Пожалуйста, не используй Делёза и постмодернизм в целом в контексте критики науки. Философия является моей основной сферой, помимо биологии (микология, экология и ботаника), и отрицание единого нарратива, i.e. постмодернизм, является основой текущей науки, возможности рассмотрения вопросов в разных линзах анализа. Ни один постмодернист не спорил против концепта научного метода, они писали о формах, в которых его объединение в единый нарратив мешает объяснительной и предсказательной способности исследований.

Б -
Мы существуем внутри Картины. Картина есть комбинация нашего восприятия, убеждений, памяти и сенсорных ощущений. Картина - феноменология существования, и таковым образом, неизбегаема. Объективная реальность всегда -предполагаема-, но заключать из этого эпистемологический нигилизм глупо по следующим причинам:

- Научный метод оперирует с Картиной. Создание предположений и линз внутри Картины служат объяснению позиций внутри картины и предсказанию её будущих изменений. Таким образом, нам не нужна -реальность- для работы научного метода, так как последний заключён и оперирует в Картинах.

- Соответственно, вопросы об -объективной-, предполагаемой реальности теряют смысл, так как мы оперируем объяснительно внутри Картины. Они не могут быть открыты, так как Картина неизбегаема, но это не значит, что мы не можем внутри связей картины предсказывать её будущие состояния или объяснять прошлые. Таким образом, вопросы задаваемые о -объективной- реальности, не имея описательного смысла, иметь только эмоциональный - страх перед неспособностью быть уверенным в своей Картине, приписывая последней требования соответствовать -реальности-.

- Если предыдущего объяснения было недостаточно, перейду к фетишизации. Фетишизация эстетики науки в духе техбро редко имеет что-либо общее с пониманием, и исследователям мешает, а не помогает. Это являлось одной из основных проблем перехода к постмодерну, которая всё ещё не решена - фетишизация эстетики прогресса позволяет приносить массивную прибыль чисто за счёт оной эстетики - i.e. Tesla, Илон Маск в целом и всевозможные финансовые пузыри от Биткоина до NFT. Научный метод не только не имеет отношения к этой фетишизации - они противоречат друг другу, так как первая эстетику приводит в единый нарратив веры, в то время как отрицание нарративов и использование разных линз анализа есть двигатель научного прогресса.

Более того, так как это фетишизация, её обяснительная способность не имеет для неё значения - это попытка уклонится от ранее описанного страха, просто в другую сторону. И эпистемологический нигилизм, и фетишизация эстетики науки адресуют один и тот же страх - в этом плане вы не отличаетесь.

Да_не! Не_плоская_она_ни_разу!

Вау, капец у вас тут стендап.

Как Земля может быть плоской? Как тогда она по-вашему могла появиться?)

Из космического яйца, как и везде

Я родился - мир появился. Я умру - мир исчезнет.
Да и вообще весь разговор - это проекция моего сознания, и если я не буду за ним следить, думать о нем, и выделять ему внимание, то он и происходить не будет.

божье бурление бубубубуббубу



лол!!!