ТЕМА: Обсуждение идеи для конкурса "Лучший критик"

Здравствуйте, дорогие форумчане!
В свете последних событий, было выявлено, что на форуме вымирает "Критик обычный". Остались только "Не обычные". Вот и возник вопрос: "А так ли это?".
Я считаю, что критики есть, просто надо дать стимул для них. Например в виде конкурса.

Собственно предварительный набросок конкурса:
В конце июня месяца добровольцы делают обзоры, рецензии, летс-плеи и им подобное на игры, что будут среди кандидатов на звание "Проект месяца". Таким образом мы понизим непредвзятость к голосованию, а так же уровняем кандидатов на звание "Лучший критик" (рабочее название.
Требования:
- Длина видео-обзора не более 30 минут (а то будет тяжко всех просматривать, если будет у каждого по 8 часов летс-плея).
- Длина рецензии и текстовых обзоров - не ограничивается.
- Соблюдение правил форума (не материться там и тому подобное).
- оценивать будут по той же системе, что и обычно: один голос в голосовалке и три на распределение.

Пока что на этом всё. Жду вашего мнения, критики, предложений и просто пальцев вверх (главное не средних).
UPD: Одобрение Анн Тенны есть.

замечательная идея! Уже хочется ждать конца июня!

Странная формулировка. Исходя из неё можно подумать, что принимаются любые формы обзоров, а дальше говорится конкретно про видео. Так что в итоге обязательно делать видео? Да и предвзятый конкурс выйдет, авторы игр, которых похвалил рецензент могут завысить оценки в его пользу, а те, кого обругал наоборот.

Это не формулировка, а идея. Дальше идёть речь про видео-обзор лишь в плане ограничения. То есть длина рецензии не ограничивается.
Не предвзятых конкурсов тут я ещё не видел. Если кому-то нравится жанр - он голосует за проект. Если кому-то нравится стиль музыки, исполнение, то он за него голосует. Если кому-то просто нравится человек - он за него голосует. Нет каких-то обусловленных критериев отбора ПМ, ПГ или в музыкальном конкурсе. Каждый голосовал так как считал нужным сам. Вот не нравится ему этот человек - он найдёт тысячи причин, чтобы сказать, что его игра ущербна. Вот даже помню один месяц неплохо так голосов набрал проект в котором не было ни графики, ни сюжета, ни звука. Был лишь один скрипт позволяешь отыгрывать пошаговые бои. И всё. В то время как другие проекты с самописной графикой, трудом не одного дня, недели, месяца, не набрали и одного голоса. После такого я не могу согласиться, что ПМ и остальные конкурсы были не субъективны.
Да и голосовать будут не только авторы проектов, что были "раскритикованы", но и авторы других проектов (по такой логике получается, что они будут голосовать за критика, что наибольше разгромил проект-конкурент), те чьи работы не оценивались, другие участники и так далее. Подхалимничиство обеспечит всего один голос (и то не факт), а вот грамотные обзор-мнение - наберёт куда больше плюсиков.
Да и преимущество этого конкурса даже не в "писькомерстве", между суровыми критиками, а повышение интереса к этому направлению и улучшение качества выбора лучшего проекта месяца. Раз критик поиграл в игру и написал рецензию, то он уже не будет судить по скриншотам или дарить голоса за "красивые глазки". Да и другие участники смогут оценить проект по этой рецензии, а не играть в игрулю с 8 часами геймплея, когда у них сессичные.

---

Есть предложение, дабы условия были ещё больше приближены к "справедливым", назначить целью критики проект месяца (например - майский).

Идеи для конкурсов увядают с каждым годом и месяцем, по этому считаю что нужно хвататься за любую идею для конкурса. Но я только не пойму одного. Критикам надо делать именно видео обзор или текстовый обзор? Если и то и другое, то те кто будут оценивать, не захотят много читать, и проще видео посмотреть. И как сказал Демий, предвзятый конкурс выйдет. Текстовые рецензии читать никто не будет, лень... А среди видео обзоров победит тот кто больше похвалит и по качеству видео и звука удался. А мне так не нравиться. Lepsion, хоть ты и говоришь что получиться не предвзято, но ты сам понимаешь что будет всё как всегда.
Считаю что для конкурса нужно поставить не предвзятое жюри. А именно тех кто реально может и хочет критиковать не предзято. Я тут новичок и никого не знаю толком... Но пока что, могу судить по тому что писали в теме - Критика хорошо или плохо - таких людей как Lepsion и AnnTenna. Может ещё кого знаете.

Спасибо, даже приятно, что меня вдруг в жюри предложили Ну, идея слегка спорная, это уменьшит участие самого сообщества в жизни портала, оставив роль наблюдателей...а потом и критиков в сторону жюри. Хотя в данном случае можно сделать так, чтобы жюри выдвигали-предлагали сами участники, и набрать минимум человек 10, чтобы оценка не сильно зависела от одного человека. Хотя как на мой взгляд идея с жюри все равно спорная. Конечно, нынешняя система голосования несовершенна и это обсуждали уже не раз и пробовали другие..правда с жюри еще ни разу не было. Ну, я думаю, что в любой системе голосования найдутся дыры

Я всегда поддерживаю интересную движуху на портале, и в данном случае, думаю, пора поставить вопрос ребром - если мы организуем такой конкурс, то кто будет в нем участвовать? Есть желающие? Если желающих наберется меньше, чем 4, то смысла я его проводить не вижу. Ну, а иначе - почему бы и нет, и даже Лепса можно попробовать назначить организатором.

Наверное, видеоформат правда подходит лучше, потому что его приятнее смотреть и воспринимать. Если я буду не в жюри, может смогла бы попробовать поучаствовать, однако, учитывая мои технические характеристики и тормоза на компе, вообще маловероятно, что что-нибудь займу

Последние месяцы Мейкер сообщество перенасыщено конкурсами. И "Лучший критик" - это уже от эйфории "чем бы ещё занятся".
На нейтралке проходит достаточно спорный РТП-конкурс, с совершенно, на мой взгляд, непрописанными требованиями и неоправданным призом. Не будем сходить с ума!

Что хотим увидеть в этом конкурсе? У нас нет обзорщиков уровня БэдКоммедиана. При всем уважении, но видео-обзоры делаются достаточно кустарно. Про текстовые - это абсолютный мазохизм: читать их никто не будет.

Если вы уж очень ОЧЕНЬ хотите, то ставьте конкретные условия по конкурсу:
1. Одна игра на всех - достаточно короткая чтобы можно было пройти (никаких ДДД или Сумонера) и достаточно косячная для проявления креатива.
2. Конкурс ТОЛЬКО видеобзоры на 5 минут. Пол-часа- это не нормально. Я уже сказал почему. никто не сделает интересный обзор на такое время.
3. Оценка, например по параметрам:
- качество видео/записи/звука
- художественная составляющая (эффекты, анимация и т.д.)
- объективность разбора и критики
- юмор
4. Конкурс анонимный. работы поступают организатору на почту.

В противном случае не отрывайте людей от дел, не тратьте время. ИМХО

PanzerCat пишет:
Танк я с тобой согласен, что игру лучше взять одну и раздать её всем участникам. Но не думаю что оценивать её должны по твоему шаблону. Рамки пять минут, и говорить только о качестве художественной составляющей (эффекты, анимация и т.д.) объективность разбора и критики... Ты лишаешь людей свободно мыслить. А если все сделают так как ты сказал, то все шаблонно как по приказу в армии сделают, даже говорить будут одинаково, словно друг у друга списали как в школе)))


AnnTenna пишет: Ну тут одно из двух, либо участвуют все и будет несправедливое судейство, ибо предвзятость будет. Или оценивает минимум человек, за-то по справедливости. Да и быть судьями не так уж и интересно, интереснее участвовать если есть шанс победить. xD

AnnTenna пишет: Я то разумеется буду участвовать, ибо вижу шансы на победу, хотя правильно оценивать RPG Maker-овские игры я не умею. А вот в конкурсе игра месяца, врятли получиться хоть что-нибудь занять, там порулят свои да наши.

А обязательно видос или можно просто текстом?

Евген пишет: Вот обсуждаем. Я лично вспотею столько писать, да и по словам Panzer, что текстовые обзоры это форменное извращение. Видосы лучше. Но реально мало участников будет. Ибо далеко не все шарят в программах по монтажу и записи звука.

PanzerCat пишет: Обзорщики "МегаКрутойОбзорщикМен" и не к надобности. Это слишком не благодарный труд. Такие обзорщики получают деньги и зарабатывают на своём деле. Но на форуме реально не хватает людей, что бы правильно и грамотно оценивали проекты и писали рецензии. Кто-то слишком предвзят, кто-то подгорает регулярно, кто-то не имеет поставленного голоса или мощного компа. А ведь польза-то от этого явная и весьма ощутимая. Не знаю как другие, но мне очень помогли люди, что указывали, буквально тыкали меня носом в косяки игры. В итоге - игра, пусть и не очень долгая, не блестающая каким-то ноу-хау, но вполне играбельна и даже доставляет удовольствие (проводил опыты на подопытных друзьях). А ведь это лишь балгодаря критики. Пусть не уровня "МегаКрутойОбзорщикМен", но всё же людей, что имеют свою точку зрения.
Поэтому:
1 - Одну на всех - это как в музыкальном конкурсе задавать всем ещё и редактор в котором создавать музыку. Определить тему - вполне пристойно. А вот ограничивать средой для создания... Жестоко. Да и судить такие обзоры будет не интересно. Лучше даже наоборот - каждому свою игрушку дать, чтобы не было повторов. Да и профит теряется от конкурса, если поступить по твоему. Один из плюсов конкурс: обзор кандидатов ПМ. То есть мы убиваем двух зайцев одним выстрелом.
2 - 5 минут - маловато. Ограничимся 10-тью. (можно и меньше, но больше нельзя). Всё таки это будет именно видео-обзор, а не летс-плей. Правда в этом случае круг участников снижается. Весьма и весьма. Предлагаю попробовать видео-обзор, а если не наберётся участников, то уже будем думать.
3 - Оценка по параметрам... Это типа балловой системы?
Качество - 6
Художка - 7
Критика - 5
Юмор - 0.
Итого 18 баллов от Васи Пупкина. Замарочно. Да и излишне нагружает систему. Мы тут не "МегаТру (и тд.), а опычные люди, что занимаются любимым делом. Цель преследуется больше именно развлекательная, а не соревновательная. Для трушности необходима реальная конкуренция. Человек 10 что реально умеют всё это делать. Пока ни одного не видел.
4 - А это зачем? Сам хотел поучаствовать, но боишься в этом признаться? Ну не. Тут я против. Нам не анонимусы нужны, а обзоры на игры.

Вся тема поднялась именно из-за спора, что на форуме туго с критиками, что реально не предвзято, грамотно и по делу ведут критику. Делается куча игр, но вот в них играют только сами разрабы, да их друзья. За редким исключением. Особенно это тяжко новичку, что ещё не заработал себе имени. Все думают он "уг" и нормально склепать не может, а он по тихому делает, и делает... А потом понимает, что он делает это ради себя самого и идёт играть в танки.
Так что я против анонимности и против критериев оценки. Даже против номинаций. Чисто собрать людей, что запилят по одному обзору на кандидатов ПМ и сравнить между собой. Да даже дуэль уже пойдёт на пользу, так как создаст спортивную конкуренцию.

Если каждому дать по разной игре, то если кто-то победит, начнут НЫТЬ что ему повезло игра попалась ему идеальна для обзора, там было больше моментов для шуток, больше моментов для обсуждения и прочей реплики, а мне попалась игра скучная и говорить было о ней нечего и т.д.
Действительно 5 минут мало. Не успел поговорить о косяках, как уже лимит исчерпан xD
А кто тебе сказал что судейство это круто и весело. Это работа и довольно тяжёлая. И порой приходиться выбирать как поступить - как полегче или как правильно?)) Также и участники могут поступить. Сделаю обзорчик "наотвали" ибо я не мегакрутойобзорщикмен, я любитель, так что мне простительно. Хотя и просто поленился.))


Тут я так понял речь шла, чтобы оценивали анонимнов, чтобы не было предвзятости... хотя по голосам можно будет определить кто участвует. Например я знаю как звучит голос у vilka, Мейкеровского засланца, Lemmy... как уж не скрывай, один фиг понятно кто был))) Хотелось бы новые голоса услышать. Вообщим, анонимность не к чему. И так все всё поймут.


Тогда ради чего конкурс-то? Просто ради спортивного интереса? Это скучно. Надо какой-то приз, номинацию, лавры и ещё что-нибудь.

Приз? Ну тут уже призовой фонд нужен. А вот номинация одна - лучший критик.
Я не про то, что не нужны призы и номинации, а про то, что не надо нагружать голосовалку кучей разных моментов. Одно дело тыкнуть на того, кто тебе понравился. Другое дело писать рецензию на рецензию.
Ну с номинациями - это сугубо моё мнение. Вспоминая музыкальный конкурс - там номинации для меня были "Ну блин... Ещё что-то писать. Тыкну на свой вкус, а описывать "почему" не буду. Ибо уже и так настрочил.". То есть было лишней нагрузкой.
Возможно я не прав и номинации нужны. Но это уже детали, что можно обсудить узнав непосредственно приближённый список участников. Тогда и будет ясно какие номинации имеет смысл вводить, а какие автоматически кому-то в карман попадут.

Главное сейчас определиться хотя бы с форматом и нужно ли оно в принципе. Ну 5-ро "за" уже есть, но и 3 "против" имеется. Ждём. Время покажет.
На счёт формата:
Я голосую за 10 минутное видео-обзор (именно обзор, а не летс-плей). Чтобы была видяшка с кадрами из игры и голос поверх, что вещает мудрое, вечное.
Ну и сроки: начало с момента подачи предварительного списка кандидатов на ПМ, а окончание - с окончанием голосования зв ПМ. То есть голосование за "Критика" начинается после голосования за ПМ.

Хмм, а не слишком мало 1 неделя на прием работ на этот конкурс? Ведь обычно голосование за проект месяца идет всего одну неделю

1 неделя на создание несколько минутного видео обзора, на самом то деле не так уж и мало. Всё за 1 день сделать можно.

На сколько я помню предварительный список выкладывается за 2 недели, через неделю - начало голосования, и только потом - подведение итогов.
То есть - две недели на создание видео. Или это не так?

Нет, конечно. В Проекте месяца за неделю до конца месяца объявляется предварительный список участников, а затем один день на утверждение и изменение списка и старт голосования. То есть голосование даже чуть меньше недели. Хотя, если говорят достаточно, то ладно Действительно короткий видеоролик не требует времени больше недели, пожалуй, согласна

а вот маленький вопрос. Какую имено игру будут оценивать? А то я вот подумал поучаствовать.

Для справочки.
www.psychologos.ru/articles/view/gramotnaya_kritika

vilka пишет: Нуу... на сколько я знаю сейчас остановились на варианте: любая игра среди кандидатов на звание "Проект месяца". То есть - как только выкладывается предварительный список участников на проект месяца, можно уже выбирать себе игру и критиковать по полной.

Больше меня интересует другой вопрос: в каком же именно формате критика? Видео минут на 10-ть или печатная рецензия? Или, и то, и то?