ТЕМА: It's cooperation time!

Итак, господа, начнём с одного простого, но очевидного факта. Я - ленивый увалень без умеренного контроля за временем. Это во-первых. Во-вторых, я за всю свою сознательную мэйкерскую жизнь наделал кучу разных вещей, однако реализовать это широкой аудитории мне не представляется возможным ввиду невероятного уровня глобальности моих идей. Это конечно хорошо, что я всё это могу реализовать, но с учётом первого пункта вы уже должны наверняка понять, что делать всё это - очень и очень утомительно.

За последнее время ходило много разговоров о форумных проектах и кооперации наших создателей. And that's a bullshit, cause I'm know all about that. Есть только одно выработанное ранее решение, которое должно было работать - кто-то должен работать на износ, а остальные ему помогать. Это можно назвать кооперацией. И эту кооперацию я планирую тренировать на нашем форуме прямо сейчас путём небольших массово-ориентированных заданий, которые будут действовать согласно указанному ниже плану:

1. Я даю задание и необходимые инструменты для его работы.
2. ВЫ берёте его и выполняете его в указанный период времени.
3. Вы приносите мне готовый материал по заданию.
4. Я его обрабатываю заданными мной методами.
5. ???
6. ПРОЕКТ!!!

Что это вам даст? Ничего, кроме возможности поучаствовать в полноценной кооперационной работе. Ну и возможно, что общий проект внезапно может понравиться аудитории, но это уже как получится. К тому же, вы в любой момент можете сказать "стоп" и не работать на дядю Адского, который за то время, пока вы будете заняты делами, которые по идее должен делать он сам, будет отдыхать и заниматься более полезными вещами, вроде разработок систем событий, написаний книг и прочей разработкой мелкой моторики пальцев путём их постоянного соприкосновения с клавиатурой.


Вы внимательно прочитали предыдущие сообщения? Вы действительно готовы к этому? Тогда: 一つ!!!



Это всё на данный момент.

Если требуется разъяснение конкретных вопросов, пишите в данной теме.
Если вы планируете взять данную работу - пишите сообщение об этом в данной теме.
Размещение готовых работ - в данной теме.
Просьбы девушек прислать свой номер телефона... Wait, no.
Можно создавать архивы с паролями и присылать мне их в ЛС, но это не всегда обязательно.

That's all, folks!

1. И как всегда,даже самые древние жители форума совершают самые нубские ошибки. А именно - не указывают мейкер на котором будет создаваться игра)))
2. Идея, конечно, хорошая. Я сам по себе ленивая задница, которая, вдруг, придумывает глобальную идею, которую хочет реализовать, но не может из-за множества мелких деталей. Но будет ли народ делать? Ведь каждый считает себя Великим и Неповторимым Мастером Мейкерства, который работает один. Всегда.

Тут что, ещё есть люди, которые не знают, что я работаю только с одним мэйкером? Вот уж не знал.

Для этого я и создал подобное. Если людей не будет - тема будет уничтожена, а на наш форум можно смело вешать надпись "не способны к командной работе". Так-то.

Хмм..звучит как вызов. Я думаю, что даже если не наберется, то нельзя будет такое сказать. Если ты чего-то не нашел в темной комнате, тем более за определенный срок, то это вовсе не значит, что этого нет и не существует. Могут быть просто причины, по которым это не было найдено.

Я вот, например, просто не могу сейчас участвовать в подобных проектах, потому что банально нет времени на это, я и со своим проектом еле свожу концы с концами, плюс еще пытаюсь друзьям помогать. То есть брать на себя дополнительную ответственность не хотелось бы, потому что не хотелось бы тебя подводить.

Ну и про мотивацию ты уже говорил. Здесь я не вижу мотивации : ни наполовину законченного проекта с гарантией, что твой труд не пропадет и проект будет выпущен, ни полного понимания плана работ:см пятый пункт...

Разве что только вызов - слабо? да- нашему форуму слабо собраться и сделать всё вместе! Если это не так, то докажите мне обратное!!!

Ну, не знаю, по-моему, тут не нужны доказательства, я почему-то верю, что если наших людей достаточно мотивировать, то мы всей гурьбой будем делать проект не жалея сил и времени на него.

Ты упустила одну вещь. В данном тексте не может быть никаких планов или гарантий, и мотивацию здесь никто не даёт, потому что с самого начала работы НЕКОМУ давать планы, мотивации и гарантии. Гарантии можно давать лишь тогда, когда ты сам уверен в том, что люди это сделают. Планы можно строить тогда, когда ты знаешь, что они будут выполнены. Мотивацию можно давать лишь тем, кто действительно готов работать.

Фактически то, что я дал - это шанс проверить простую возможность кооперации людей на форуме. Если он будет провален, то как я уже говорил:

Ты всё верно поняла. Пятый пункт - это то, что может случиться во время процесса разработки. Непредвиденные факторы я никогда не исключаю. Поэтому я и никогда не анонсирую всё то, что я делаю.

Это не вызов. Это суровая правда жизни. У нас не тёмная комната. У нас все люди на виду, и мы все знаем, кто и как может работать. И я намерен попробовать подтвердить или опровергнуть сложившееся ранее мнение о кооперации на форуме данной темой. Всё просто, как это у меня часто бывает.

Ты ведь сама знаешь, что это не совсем правдиво, и доказательств этому предостаточно. И дело вовсе не в мотивации или заинтересованности в каком-то конкретном проекте.

Это лишь проверка. Простая проверка, которая может немножко изменить направление работ на форуме.

Мне нравится идея кооперации. Я давно хотел предложить создать общий проект.
Но, во-первых, мне не вполне нравятся эти методы. В частности, система "Один работает - другие помогают".
Во-вторых, мне кажется, это не столько общий проект, сколько просто просьба о помощи.
И в-третьих, я хотел бы поучаствовать в чём-то общем, но я не особо силён в маппинге.


Я бы хотел предложить (возможно, для какого-то другого проекта) систему "групп". Вполне возможно, что она не будет работать на Светлой зоне или в принципе вообще. В таком случае, прошу объяснить мне, в чём я не прав.

Итак, есть несколько групп, каждая состоит не менее, чем из одного человека, и каждая выполняет свою функцию.

• Группа А: руководство и сюжет. Состоит из нескольких людей (наверное, избираемых), которые общими силами, в соавторстве (я думаю, такое вполне возможно. Книги же пишут в соавторстве), придумывают сюжет, персонажей, локации и т.п., а также критикует и корректирует материалы, поступающие из других групп. В случае разногласий, думаю, стоит устраивать голосование по всей проектной команде. Типа демократия.

В группе A может быть подразделение (или вообще один человек), которое занимается литературной обработкой придуманного материала: пишет сами диалоги, чтобы они максимально подчёркивали характер персонажа, сюжетные книги и т.д. и т.п.

Группа B: ресурсы. Их задача состоит в том, чтобы обеспечивать графическими, звуковыми и прочими ресурсами остальные группы. Можжно их искать, либо создавать самим. В таком случае это могут быть художники/композиторы (насчёт первых не знаю, но вторых, кажется, на сайте человека два только есть) или просто люди с хорошим вкусом и пониманием проекта. Также на них можно повесить анимации и тайлсеты.

Группа C: маппинг. Группа занимается, как бы неожиданно это не звучало, маппингом. Создание карт, наполнение их эвентами и, в принципе, "жизнью".

Группа D: скрипты и общие эвенты. Поиск или разработка. Естественно, скриптеры и эвентёры.

Группа E: база данных и баланс. Персонажи, классы, скиллы, оружие, броня, стейты и враги.

Почему группы, а не индивидуальные разработчики? Группе А это надо для улучшения качества. Сценаристы советуются, видят нелогичности в сюжете (когда сценаристов несколько, это сделать проще - каждый видит своим взглядом какие-то свои особенности) и находят оптимальный вариант, удовлетворяющий всех. Остальным - для увеличения работоспособности. Для более гибкого распределения обязанностей. Не секрет, что на группы сваливается огромное количество работы. Так пусть один собирает город, другой - деревню, третий - внутренние помещения. Один рисует врагов для группы E, другой - собирает тайлсеты для группы C. Один программирует меню, другой создаёт, например, мини-игру и так далее.
В группе может быть (а может и не быть) руководитель, который координирует действия группы, распределяет обязанности и отчитывается перед группой А.

А теперь скажите мне, сработает ли это? И если нет, то почему?

Другой рабочей системы в нашем сообществе на нынешний момент просто не существует. Вот так вот, к сожалению.

Поэтому собственно данная тема и располагается в данном разделе. К слову, за этой "просьбой" стоят некие размышления, которые были проведены мной в последнее время, и не исключено, что они могут поменять то или иное моё решение. Но говорить об этом на данный момент я не должен, чтобы не расстраивать лишний раз людей.

Я понимаю, но нужно было начинать с чего-то лёгкого и выполнимого большинством участников форума. Тем более что маппинг не раскрывает сути и ключевых идей проекта - я не планирую его анонсировать до той поры, как он будет готов. Причины:
1) Всем будет легче воспринять то, что проект может не состояться.
2) Отсутствие лишних "рекомендаций", способных повлиять на проект (к слову, вы заметили, что практически все посты в данной теме состоят именно из рекомендаций и не предлагают конкретных решений данной проблемы? Вот она, истинная суть форумного геймдева. И это не изменить, к сожалению).
3) Мой личный глобализм и самокритичность.

В том то и дело что теоритически всё это выглядит очень и очень гладко, если конечно учитывать тот факт, что многие из нас - фрилансеры, работающие во всех специальностях одновременно - не во всех одинаково хорошо, разумеется, но всё же. Но вот практически такая система работает лишь в том случае, если команда уже является сформированной, и никто не против находиться внутри данной группы и полностью согласен с местоположением всех других членов команды. Но, как уже ранее сформулировал образ большинства пользователей nii_chan:
Потому что на сегодняшний момент я не вижу ни одного признака, способного выделить то, что среди нас есть какая-либо кооперация. Если бы кооперация соблюдалась и все вышеуказанные условия были бы выполнены, то данная система могла бы работать на практике. Но в остальных случаях она потерпит полный провал.

Не факт. Просто мы не пробовали другие варианты. Уцепились за одну удавшуюся идею, которая сработала один раз (Я не ошибусь, если скажу, что за основу взята система работы над Дрянькой?). Может, чуть больше, а я не помню, но не суть важно. Важно то, что мы, насколько я помню, не пытались попробовать иной вариант.
Не говорить, что мы, якобы, не способны скооперироваться, а взять и сделать. Я верю, что мы вполне можем сделать это. Или, как минимум, попробовать.
Если получится - хорошо. Если провал - ну что же, ошибок не совершает лишь тот, кто ни черта не делает.

Кстати, от провала и твоя "стержневая" (есть стержень - руководитель, к которому подключены помощники) система не застрахована. По тем же или по каким другим причинам. Например, по той же, что упоминал nii_chan,То есть, если по этой причине может провалиться моя система, по этой же провалится и твоя.

---

Объясни, почему так?
В конце концов, вход в группу добровольный, разве нет? И перевод из одной в другую за недостатком производится только с согласия.

К тому же, строгая кооперация нужна только внутри группы А, члены же остальных же групп могут работать обособленно друг от друга, общаясь только с другими группами и/или своим руководителем, выполняя их запросы. Можно создать для каждой группы тему, в которой расписываются запросы ("мне нужно то-то") и ответы ("беру запрос такой-то"), которые дублируются в первом посте. Например, так:
В итоге, каждый исполнитель общается лишь с работодателем, если он так хочет. Фриланс, как он есть. Такая вот микро-биржа труда.
В принципе, даже постоянное разделение на группы не обязательно. Нужно просто чтобы знать, кто может за это взяться. И для того, чтобы знать, где в титрах потом имя писать.

---

Теперь об одной из самых частых отговорок: я сейчас не могу. Очень часто у руководства появляется желание начать работать здесь и сейчас. А если попробовать иначе? Не здесь и сейчас, сегодня же, но и не когда-нибудь, когда абсолютно все смогут. Не ставить слишком жёстких условий, но и не подстраиваться под всех (иначе начало будет не раньше, чем через год).
Просто взять и заявить: ровно через месяц собирается группа А для начала разработки сценария. (Если месяца мало, можно объявить срок подольше) Через две недели начало сбора в другие группы.

Кто хочет участвовать, тот пускай пытается завершить или заморозить все свои задачи, чтобы быть свободным через этот месяц. Кто сможет и захочет, тот будет готов к началу. Кто не сможет, подключится позднее. Но основная масса должна собираться к указанному сроку. Срок должен быть достаточно большой, чтобы успеть закончить дела, но достаточно маленький, чтобы не забыть, что была такая идея.

---

Вот как-то так. Да, возможно, это не совсем то, что я описывал в первый раз, но тоже неплохая идея, по-моему.
Или я опять в чём-то ошибаюсь?

Я думаю, если попробовать, у нас вполне есть шанс это сделать.

Извиняюсь конечно, но...Проект я ещё не смотрел, но... Мы что, замок строим? оО Зачем столько отдельных локаций? На каждую комнату что-ли? Можно же создать комнаты без переходов на другие локации...


Наверное сейчас мне начнут говорить, что я просто лентяй и что по минимум 20ть локаций на этаж это нормально и что я просто не умею серьёзно подходить к работе...

Не застрахована. Это осознанный риск, и я прекрасно понимаю, что провал вполне реален. Поэтому я сразу об этом говорил.

Абсолютно верно.

Вначале:
Перечитай обратно слова:

Если команда находится в свободном состоянии и в ней нет строгой иерархии групп, которая уже окончательно сформирована и все с ней согласны, то каждый из членов данной команды фактически может банально отказаться от необходимых и важных запросов, которые будут связаны частично с работами другой группы, если он не будет с ними согласен, тем самым стопоря проект различными "рекомендациями" или попросту уходя из группы. К примеру, необходимо создавать карты, однако художник, работающий над тайлсетами, не захотел работать в данном проекте по причине, связанной с направленностью руководителя. Если один из механизмов выпадает, останавливается вся система, не так ли? Так что кооперация нужна между всеми участниками - абсолютно всеми.

К слову, я знаю один пример с некоторыми участниками нашего форума (но проект с нашим форумом не связан), когда подобное выкинуло довольно весомого человека из проекта - художник не был согласен с жанровой направленностью и сеттингом одного из сценаристов, и перевёл руководителя на свою сторону, полностью изменив сеттинг и стилистику игры. Я не знаю, делают ли те до сих пор данный проект, но тот сценарист явно испытывал обиду по этому поводу.

Эта позиция относительно сроков мне определённо нравится, если конечно учитывать непредвиденные факторы, которые могут прозойти в то время, которое было назначено.



Green-Leo:
Nope. Локация всего лишь одна, и она представляет собой именно это здание из четырёх этажей +/- крыша и подвальные помещения. Впрочем, я уже сказал, что трансферы делать не обязательно - они всё равно будут переделаны ввиду характерных особенностей проекта, известных сейчас только мне.

Главное только, чтобы размеры этажей из 20+ карт в полном варианте совпадали. Согласитесь, странно будет, если второй этаж будет больше первого в несколько раз, не так ли?

Иногда - нормально, иногда можно довольствоваться и малым. Однако часть успеха данного проекта будет зависеть именно от маппинга и количества комнат, которые игроку придётся обойти.

Не так. Вот для этого и нужна эта фриланс-система. Если от проекта или детали откажется кто-то один, вместо него над деталью будет работать кто-то другой. Каждый член группы (кроме А) заменим. Не хочешь рисовать монстра, а хочешь составлять тайлсет - возьми на себя другой запрос, на тайлсет.
В конце концов, кто сказал, что группы статичны и неизменны? В идеале это, конечно, так, но я не думаю, что стоит запрещать вход/выход/переход.

Пусть выходит, запрос будет открыт и его возьмёт кто-то другой. Кстати, что ты понимаешь под "направленностью руководителя"?
Руководителя группы может вообще и не существовать. Если он существует, то он может просто распределять большие задачи между участниками (с их согласия) или выкладывать запросы от имени группы А. Но его роль не так уж велика. Он наравне со всеми, но просто ведёт собрания и дискуссии и координирует обсуждение.
А вот поэтому у нас не один сценарист/руководитель, а целая группа. И художник не один. Не хочет - пусть выходит. Пусть то, что он свалил свою работу на других, останется на его совести.

Руководители/сценаристы принимают решение сообща. Переубедив одного, можно лишь слегка изменить направление движения, но вовсе не кардинальным образом, так как решения принимаются сообща, либо голосованием.

Вот как-то так.

P.S. Кстати, а ещё кто-нибудь мою теорию читает? Можно услышать ваше мнение о ней?

Сосед писалСосед..если ты не будешь верить в людей, с которыми ты находишься в одной команде, то вряд ли они будут верить в тебя и в проект. Тут связь двусторонняя как бы.. или замкнутый круг, если тебе так больше нравится.
Сосед писалПонятно, это что-то вроде твоего личного эксперимента над форумом... Ладно, я не буду делать прогнозы, ну ты и так понял, что я прогнозирую... И ты сам, кстати, скорее всего хочешь просто подтверждение своей мысли, а не ее опровержения.

Да, и кстати, не стоит снимать со счетов людей, которые не пишут на форуме, но при этом всё читают и всё видят - а таких тоже немало. Когда-то давно я была в их числе, да и сейчас на некоторых форумах представляю такую "невидимую силу", но когда что-то меня действительно заденет и заинтересует - отпишусь. Я думаю, такая позиция тоже не редкость.
Сосед писалВынуждена признать, что существует еще куча других факторов, и что я тоже запросто могу ошибаться.
Джеймс писалЯ читаю, ну и могу сказать, что эта система совсем не нова, и предполагает вводить некую специализацию, то есть больше распространена среди профессиональных команд-разработчиков. Ты сам постоянно произносишь такие слова, как "фриланс", "работать", "работодатель" и проч. Ну в нашем случае у нас нет бютжета у проекта - если найдешь спонсора - флаг тебе в руки, я тогда может даже в группу С или Д готова топать

В нашем же случае далеко не факт, что она сработает! Я думаю, что если она и развалится, то не по причине неудачности системы, а по причине ее неуместности в данном случае.

Мои соображения на этот счет очень схожи - дело в том, что у нас скорее всего все люди хотят относиться к одной группе, которая называется буквой А. Я думаю, если провести опрос-голосование, то подавляющее число участников проголосует за своё нахождение в группе А. В основном сюда приходят люди со своей идеей или идеями и им не хватает ресурсов для реализации. А вот реализовывать чужие идеи для них не совсем в приоритете. Если твою идею задавливает команда или приходится идти на компромисс, то это ужасно снижает мотивацию и как следствие может привести к выходу из группы. Я не уверена, что вообще реально договориться среди группы А, чтобы всех идея устраивала и никто не остался в обиде. Поэтому я все-таки больше сторонница стержневой системы...

И еще надо напомнить не очень приятную веще: наш форум и не обязан быть кооперацией!!! Как бы это глупо не звучало бы, но мы тут не одна команда, а просто группа людей, объединенных одним и тем же инструментом разработки игр, то есть с общими интересами.

Это очевидно. Как писал Карамзин, ничто не ново под луною.
Я не гений, чтобы придумывать гениальные идеи, до которых ещё никто не додумался.
Подумаешь, термин не тот взял, с кем не бывает.
На голом энтузиазме, конечно, многого не сделаешь, но люди-то делают. Почему такое должно сработать в "стержневой" системе, но не сработает в "свободной"?
Я думал над этим. Возможно, стоит устроить выборы (звучит пусть несколько наивно, но всё же). Вначале придумать или голосованием выбрать идею - сеттинг, основная деталь сюжета и т.д. и т.п. Потом те люди, что хотят работать именно над таким проектом и с таким сюжетом, выдвинут свои кандидатуры (если, как ты говоришь, все хотят в группу А, недостатка в кандидатах быть не должно. Не хватит на полноценные выборы - возьмём тех, что будут, без выборов). Идёт голосование (забудем на секунду про 146% и что это всё же Россия. В конце концов, выборы можно и открытыми сделать). Первые человека три-четыре (оптимальное количество, как мне кажется) в итоговом рейтинге и войдут в группу А.

Да, возможно, это несколько наивно или наоборот, излишне серьёзно. Но почему бы и нет?

Поэтому основную идею и выбирают раньше. А при малом количестве соавторов (те три-четыре человека) "задавить" идею, как мне кажется, несколько сложнее.
Да, не обязан. Никто никому ничего не обязан.
Но мне бы просто хотелось, чтобы Светлой зоне было чем похвастаться. Может, у нас далеко не самый лучший движок для портала, но вдруг мы игры хорошие (пусть и одну) сделать можем?

А я не говорила, что в "стержневой" обязательно сработает, тоже может провалиться

Насчет выборов...ммм..ну, допустим, у нас определится группа А. А что остальные? Остальные в проекте будут просто не заинтересованы скорее всего И будет сидеть эта кучка руководителей, посылая свои запросы в воздух. У нас на форуме уже неоднократно уходили в воздух запросы на всякую там графику и проч

Ну, я вообще может преувеличиваю, и не так всё плохо, но почему-то такие вот мысли на этот счет.

Я думаю, мы этого не узнаем, пока не попробуем.
Или мы настолько консервативны и нам так нужна эта Стабильность^TM, что пробовать что-то новое - опасно для нашего портала?

Возможно, стоит просто взять и попробовать. Для начала какой-нибудь маленький, неглобальный, проект. Можно какую-нибудь адвенчуру - чтобы обойтись даже без группы E.
Просто взять и попробовать. Если всё получится - переходить на более крупный прожект.

James:

А вот тебе ещё одна вещь, которая выйдет исключительно лишь на теории. На практике максимально подходящую замену, особенно прямо во время разработки проекта, ты с абсолютной вероятностью не сможешь найти, если только у тебя в проекте нет какой-либо особой мотивации, вроде финансовой. Даже те разработчики, что работают в коммерческих условиях, никогда не будут менять людей прямо в процессе работы, потому что это детструктивно для существующего проекта.

Если кто-то ещё помнит, я пришёл на форум, уже имея опыт работы в команде разработчиков. И пускай я никогда и не руководил командой, но я знаю, о чём говорю, и помню, что довелось делать руководству группы для работы проекта, который работал на чистом энтузиазме. Я уже не говорю о том, что набрать людей в группу для команды, работающей исключительно ради интереса, без мотивированной кооперации, практически невозможно. Впрочем, ты прямо сейчас глядишь на это.

См. слова выше.

См. слова выше.

Меня больше интересует тот факт, что мы здесь только болтаем уже два дня, опровергая теории и предлагая доводы. Как я уже говорил: Вот она, истинная сущность форумного геймдева. All words, no actions.


Anntenna:
А ты видишь здесь кого-то, кто предлагал конкретные действия, а не только "рекомендации"? Nope.
Следует ли верить в то, что не существует? Следует ли верить в то, чего на самом деле нет, и ты знаешь об этом? НЕТ.

Я отчаянный и депрессивный человек, но я всегда привык полагаться лишь на свои силы. И лишь когда понял, что я не смогу ничего сделать лично, я решил обратиться за помощью, дав одновременно небольшой шанс людям возможность попробовать что-то новое в их жизни, что может им пригодиться позже. А вместо этого я сижу и отвечаю на кучу "рекомендаций", которые не сдвинули то, что я планировал, ни на сантиметр ближе к завершению. Так что задай вопрос - во что мне следует верить?

Нет, я хочу именно её опровержения. Однако всё сейчас клонит к тому, что на нынешний момент я более чем прав в своём раннем решении. Просто я готов принять оба факта как должное и на соответствии данных фактов принять решение о моей дальнейшей возможной работе, связанной с форумом.

Я не принимаю во внимание то, что не подтверждено. Если люди есть и они готовы действительно работать, они в любом случае выйдут из тени.

Никогда не следует держаться за старое. Пускай наш форум и никогда не будет полностью скооперирован, но хотя бы часть людей мы всегда можем привлечь к этому.

James:
Посмотри внимательно на эту тему, Джеймс. Перед тобой сейчас целые и полностью укомплектованные группы A, B, D и E в лице одного конкретного человека, и больше людей для этого проекта данным группам не требуется. Прямо сейчас им нужна группа С. Ты видишь здесь хотя бы одного человека, который бы примкнул к этой группе С? И почему ты уверен, что это сработает в следующий раз? Поразмысли над этим немного.

Эх, ну ладно.
Ну что же, моё дело - предложить.

Тогда можно друой вариант создания общего проекта - каждый полностью делает свою часть и потом передаёт проект другому. Вот и всё.
Но это не в тему этой темы.

Даже если бы я любили и умела работать с маппингом - всё равно бы не стала оказывать помощь в рамках этой темы ибо уже имею опыт труда" литературным негром", который здесь маскируется под кооперацию. И я сомневаюсь, что при такой постановке вопроса он заинтересует хоть кого-нибудь. Что будет указывать на крайнюю не эффектиновность выбраного топикстартером метода - и только.

И если уж на то пошло, добавлю: хотите начать на портале кооперацию? Надо начинать с себя. Не твердите " давайте все, делайте проект под моим руководстов", а предложите свою помощь кому-либо, чей проект вам интересен, избавив человека от рядовой работы и дав сосредоточиться на основных вещах. Способ не не так приятен для самолюбия, но куда полезнее для поставленной цели.

Тут, действительно, суть не в невозможности кооперации на Светлой, сколько в методах попыток её осуществления.
Возможно, в титрах и будут упоминаться имена мапперов, но игра всё равно будет считаться игрой Адского. И это не всем нравится.
Я не говорю, что мой вариант так уж лучше (тем более, он неосуществим, как меня уверяют), но он, по крайней мере, в идеале (в недостижимом, конечно) исключает саму возможность создания общими руками "игры одного автора"
Тут уж надо либо делать игру от имени всей Зоны (а для этого нужно, как минимум, несколько соавторов для сценария и полное представление разработчиков о проекте), либо по части игры целиком от каждого маппера в отдельности, но в рамках одного проекта.

Это всего лишь моё мнение.

P.S. Какого чёрта у меня при попытке ответа создаётся новая тема?

Кто не рискует, тот не удостоверивается. Если люди не захотят работать под данными условиями, то это их право. Как я уже сказал, я буду доволен обоими вариантами, потому что первый даёт мне возможность подтвердить мои слова, но при этом увеличивает время работы над проектом и шансы, что он никогда не будет сделан, а второй - даёт увидеть шанс небольшому, но при этом добротному и в небольшой мере "экстраординарому" проекту на жизнь.

К слову, я сам имел большой опыт работы в плане помощи с людьми, которые могли бы сделать весомые и значимые проекты на чистом энтузиазме, но их работа далеко не ушла.

P.S. И не нужно писать ответы в стиле "я бы сделал/сделала, да не хочу". Лишние слова, никаких действий. Это выдаёт ваш цинизм по отношению к данной работе.

И это естественно, так как каждый из нас считает себя Великим и Неповторимым Мастером Мейкерства, исключая естественно тот факт, что этот же самый Адский имеет в мэйкере крайне огромный опыт и возможности, способные заткнуть за пояс большинство местного контингента, которые он может реализовать практически в любом проекте.

Предположим, что я дам вам сценарий для работы. Предположим, что я дам вам все мои наработки по данной работе. И что дальше?

Правильно, начнутся обсуждения, пересуды, изменения, как сейчас происходит практически всегда (и данная тема уже всё это показала), и каждый из разработчиков, учавствующий в проекте, будет стараться перетянуть большинство идей на себя, так как у нас нет кооперации, но существует непомерный эгоцентризм в плане отношения к собственным творениям (впрочем, и я не исключение). You know, what that means?

Правильно, полная деструкция оригинальной идеи проекта, и чем больше разработчков будет в неё втянуто, тем больше проект отойдёт от заданной траектории.

Это предложение делает из меня лётчика. Как может маппер, в обязанности которого входит исключительно создание карт, создавать часть игры? Он может создать только часть КАРТ игры, если только он одновременно с этим не является создателем проекта. Но не проще ли объединиться нескольким мапперам и сделать из частей карты для общей игры, чем делать несколько маленьких частей игры под одну гребёнку?


P.S. Похоже, что данная тема не только подтверждает моё мнение об отношении форума к кооперации, но и добавляет полноценное мнение о психологическом отношении наших форумных разработчиков к другим разработчикам на форуме и их проектам в целом. Замечательно, просто замечательно, господа со Светлой Зоны.