ТЕМА: Мафия №1: правила, обсуждение, запись

Тогда какой смысл вообще разделять нулевой и первый день? Там как раз задумка в том была, чтобы начать активные действия с хода мафии, а после этого уже подключить всех - и комиссара, и голосующих мирных.

Все одно, комиссар читерен)
Я не против так сыграть, я просто выказываю свое мнение.

В первый день никого не казнят обычно, а ходить вроде начинают в первую-же ночь

А вообще я не знаю как можно норм играть в мафию на форуме, нужно же как-то следить за всеми, за реакцией и так далее, за поведением

В том-же варкрафт 3 была карта мафия, там и то можно было разгадать тайну, глядя на то, кто сразу начинает обвинять, а кто только поддакивает, кто обвиняет всех подряд, а кто рассуждает, кто вообще молча жмёт на кого-то, на кого уже нажало большинство и так далее, а здесь... я думаю это будет странно В:

Это да, наиглавнейший плюс реальной мафии.

Green-Leo пишет: Поэтому и добавляется отыгрыш, собственно - на замену этого самого "поведения" (для того же служат и рассказы). Да, есть своя специфика, никто не спорит.

Ну не знаю, одно дело когда быстренько в чатике все пишут, что бы ты мог проследить за их мышлением, другое дело на форуме, обдумывая свои сообщения, не составит труда не вызывать подозрений как мне кажется, ну в общем поживём-увидим

Запись окончена, готовится нулевой день.

В дополнение к читерному комиссару. Может не стоит сразу роли раскрывать? Что бы народ не расслаблялся, мол минус мафия, или мафия не раслабляас зная что комиссар убит

В этой партии раскрываться будут - не столько по принципу "чтоб не расслаблялись", сколько потому что это тоже информация, которой могут воспользоваться обе стороны (мирные - вычисляя мафов, мафы - аргументируя свою мнение прежними голосами, чтобы повесить мирных). Дальше - опять же, посмотрим: вероятно, вторую партию сделаем в экспериментальном порядке сразу с несколькими отличиями.

Я как то играл, где мафия был сам за себя. Вот это было веселье)

В смысле - не командами "мир против мафов", а на последнего выжившего?

Не, это как три маньяка. Побеждают либо толпой, либо 1 на 1 с мирным. Просто так маня может спокойно убить lheujuj)

Обнаружил у себя внеочередной косяк. Для следующей партии этот момент выносится на обсуждение, а для текущей волевым решением сделаем так: с точки зрения механики игры, комиссар и мафия ночью ходят одновременно.
Что это значит:
- и комиссар, и дежурный маф сделают свой ход, если они дожили до ночи, независимо от хода другого;
- если они стреляют друг в друга - погибают оба.
"Вписывание" этого всего в ролёвку остаётся за ведущим (то бишь сейчас за мной).

А я говорил что такой комиссар читерен и багуч)

В известном мне источнике была задана очерёдность ходов (в какую ночь комиссар может прервать ход мафии, в какую - наоборот). Но реализовать это, если погибший дежурный передаёт очередь следующему, а не пропускает ход, довольно сложно: новый маф должен подготовить свой рассказ в крайне сжатые сроки, что попросту не всегда реально. А пропуск хода - сильный козырь мирным.

Итак, первая партия завершена. Насколько я понял, у некоторых личностей уже сейчас есть интерес в том, чтобы объявить набор на вторую партию - в частности, ведущим вознамерился быть Стрелок (я надеюсь, у него таких косяков, как у меня, не будет ). Посему - небольшой общий разбор полётов.

1) Реалистичный контекст мы больше не берём. Ибо одновременно и довольно сложно, и излишне эмоционально. Реалистичный сеттинг с более бредовым контекстом - не вопрос, а вот повторять историю типа "классического детектива" ни к чему.
2) Многие обсуждения проводились в чате, а не на форуме. Предложение - копировать их в тему (кому-либо из участников обсуждения, либо свидетелю - не так принципиально). Цель - чтобы в теме был возможно более полный набор рассуждений и обвинений. При этом, естественно, как-то надо различать, когда обсуждение в чате серьёзно, а когда - шутки вроде начала нулевого дня.
3) По поводу правил. В принципе, последнее слово будет за следующим ведущим, но пока предложения следующие:
- отобрать у комиссара оружие (либо совсем, либо убрать на ночь и оставить только на случай повешения);
- заставить мафию пропускать ход при повешении дежурного - это не столько "плюшка" мирным, сколько дополнительная задача: вычислить того мафиози, который ещё не ходил (и который будет дежурным на второй-третий день).
Были ещё какие-то идеи, с ходу не вспомню.

Вот как-то так

Отобрать полностью, фишка детектива как раз таки узнать и повесить уговорив людей)
Пропуск хода бред, это нехило упрощает жизнь людям.

Оставлять пистолет на момент повешения? Типа мы вас щас в шатт будем. Держите свой пистолет?

Вот мои два предложения:

1. Каждый участник должен написать что за человека он играет, ДО того как все получат роли из мафии, что бы их отыгрыш не вызывал подозрений сам по себе. То-есть написать свою мирную роль, до того как узнает кем он будет.

2. Вначале каждого дня ведущий жребием случайно раздаёт на участников порядок, в котором каждый должен отписываться.
Что бы не было такого что кто-то отмалчивается, а кто-то пишет постоянно. Опять же что бы люди не боялись вызвать лишние подозрения тем что они отписались слишком рано или слишком поздно.

К разговору о следующей партии - конкретные идеи для сеттинга.

1) Идея Стрелка: испытание перед входом в убежище (подробности ждём от него самого).
2) Сеттинг - Светлая Зона, которую взломали "мафия"-провокаторы (имён не называем специально - абстрактные). У провокаторов раз в сутки активируется банхаммер. У админа он тоже есть, но осознанно выбрать цель он не может, банит просто по нику, поэтому доверяет голосованию. Комиссар - модератор, который может "вычислить по IP".
3) Сеттинг - киберпанк, предложено Сифом, подробнее, вероятно, ждём от него.
4) Самая бредовая мысль. Сеттинг - абстрактный мир на HF паке. Игроки - монстры из этого самого пака. Мафия - монстры из RTP, которые хотят, чтобы все игры были сделаны на нём. Насчёт комиссара надо подумать.

Что скажете? Голосование не открываю, решать ведущему, но обсуждение - велком


Лео, по первой идее - в принципе, согласен (в сущности, это значит - раздавать роли уже посреди нулевого дня). По второй - не согласен, т.к. так, во-первых, день может сильно затянуться, во-вторых, ограничивается возможность обсуждений.