AnnTenna пишет:
Это круто, что конкурс вызвал интерес! Я прям предвкушаю уже что-то вкусное!
Ну я искренне надеюсь, что хоть что-нибудь путное из этого да выйдет.
AnnTenna пишет:
сроки в 3 недели нормальные, да?
Зная несколько «фривольное» отношение к срокам, я склоняюсь к идеи всё-таки в 2 недели + 1 на форс мажор.
AnnTenna пишет:
По количеству плагинов как я поняла, один участник может подать от одного до трех плагинов, при этом каждый будет оцениваться отдельно, а приз будет за самое высокое место, которое займет плагин автора.
Совершенно верно. Максимум 3 плагина от одного участника, и каждая работа будет оцениваться по трём категориям.
AnnTenna пишет:
и есть ли ограничение на минимальное количество строк, версию мейкера ?
Похоже, что нет, но стоит дождаться
Мур, пожалуй, ей виднее. Я думаю, что не стоит его давать.
По поводу версии мейкера было уже много сказано выше, если есть желающие принципиально писать для других версий, без проблем. Главное что бы потоми не было обидок «ну конечно, на JS каждый сможет, а ты вот попробуй на Ruby реализовать». Ещё раз напомню, у нас конкурс плагинов, а не программистов, ограничений на количество строк нет, но плагин должен быть самодостаточным и запускаться без помощи сторонних модулей и библиотек!
AnnTenna пишет:
Насчет оценивания как я поняла,…
Любая оценка субъективна, кому-то нравятся боёвки, а кому-то это не интересно, кому-то нужна система крафта, а кто-то хочет интересную систему квестов. По сути никаких ограничений в самореализации нет, другой вопрос, что если например человек выставит работу в виде отображения HUD'а (которых например 100 штук), то он должен как-то объяснить свой выбор и рассказать в комментарии к работе, чем именно его плагин лучше уже реализованных. В противном случае оценка «оригинальности» может сильно пострадать.
AnnTenna пишет:
Так же мне непонятно: в какой форме будет выглядить то, что должны оценить?
Я это вижу как техно-демку на РТП (чтоб не сильно думать), где раскрываются возможности плагина. Ибо в другом виде, опять же оценить не смогу
И, вопрос
Панзера правда интересный. Думаю, стоит кроме листинга плагина и краткого туториала предъявлять технодемку всем участинкам. Предлагаю это тоже включить в правила конкурса и условия участия!
Честно скажу для меня этот вопрос очень странный, ибо логично предположить, что раз конкурс плагинов, то оценивать их нужно в первую очередь в работе. Конечно можно к плагину приложить готовый проект и это сильно облегчит задачу для оценки, с другой стороны если установка и настройка плагина настолько сложна, то в пору задуматься «что курил автор»
AnnTenna пишет:
А и еще кстати может стоит оценивать глючность-работоспособность еще одним критерием? Раз уж конкурс по программитской направленности, а это ведь как раз важно в среде программистов, чтоб багов было как можно меньше, и все работало гладко.
Категорически против! В сотый раз повторюсь, конкурс ПЛАГИНОВ, а не ПРОГРАММИСТОВ. Понятие глючности/работоспособности вообще тут никаким боком. Оно либо работает, либо автор так и задумал. Выставлять недоделанную работу? Ну да, можно до кучи, но тогда и не стоит надеяться на хорошие оценки.
AnnTenna пишет:
я бы тоже не стала бы ограничивать одним мейкером.
И в очередной раз повторюсь, хотите «кактусов» их есть у меня
AnnTenna пишет:
Думаю, новая идея не будет продолжением конкурса "Сам Себе Скриптер", а нужно будет какое-то название ему новое придумать из-за сильного изменения правил.
Ну насчёт названия, тут я вообще не в теме, просто конкурс и всё. Можем хоть «Пятая нога в телеге» назвать (: Сути это не меняет.
AnnTenna пишет:
И еще подумалось, может быть стоит как-то при оценке учитывать также сложность..не не знаю как.
Вряд ли чем длиннее, тем сложнее ведь... или это почти как оригинальность?
Анн, если тебе не понятен код, или вообще ничего не понятно, оценивай как считаешь нужным, понравилось, ставь 5, не понравилось ставь 3, совсем не понравилось ставь 1.
AnnTenna пишет:
Насчет анонимности, думаю, в этом конкурсе она ни к чему правда.
Аминь!