ТЕМА: Гамбиты или как еще извратиться над AI...

В проекте (то бишь даже не факт, что будет реализована) новая система скриптов ИИ для боевки. Как для союзников в режиме авто-боя, так и для врагов. Существующая система для меня слишком проста и скучна. Хочется большего. Так вот, реализовать сие особого труда не составит, но остается вопрос - а что собственно нужно добавить? Какие проверки, какие действия? Требуется помощь.
Так что, если у кого есть мысли по этому поводу - пишите сюда свои алгоритмы действий того или иного существа в той или иной ситуации. Чем извращеннее и путанее - тем лучше. Ибо несколько лишних методов никому не повредят, а вот их отсутствие введет некоторые ограничения, с которыми я отчаянно борюсь.

В качестве примера:
Если свое HP < 20% И есть еще союзники И хотя бы у одного из них HP > 50% И нет врагов, которых можно было бы убить с 1 удара ТО встать в защиту.

Что будут:
Сбор информации*
Расчет опасности**

Имя
HP
MaxHP
SP
MaxSP
Strenght
Dexterity
Agility
Intelegence
Attack Power
Phisics Defence
Magiс Defence
Evasion
Element Efficiency
State Efficiency
Атакующий элемент
Атакующее состояние
Активные состояния
Возможные действия
Размер группы(живых\мертвых\полный)
Возможность убежать
Наличие навыка
Наличие магии
Наличие предмета

Атака
Защита
Побег
Навык
Магия
Предмет

Сбор информации* - создания, ранее не встречавшие врагов и ничего о них не знающие, не будут знать их способности и параметры до того, как те их применят, или же оные будут выяснены еще каким-либо способом.

Расчет опасности** - будет производиться на основе собранных данных и ИИ сконцентрирует на уничтожении наиболее опасных врагов.

Всем
Внесу некоторую ясность: обсуждается не система "гамбитов", не ее необходимость или же способы реализации. Обсуждаются ТОЛЬКО проверки и действия.
Проверки - это условия, в зависимости от которых действуют монстры.
Действия - что собственно они делают, если проверки проходят.
Только их или алгоритмы с ними. Списком. Просто я могу упустить некоторые возможности, которые кому-нибудь могли бы пригодиться. В качестве примера:

Проверки
Все параметры, количество союзников, количество врагов, стихия, навыки известные врагам, и т.п.

Действия
Атака, защита, побег, предмет, навык.

Далее по конкретному твоему запросу в теме можно много чего напридумывать, например если у героев защита от огня, а у монстра например 2 магии огонь и лед, и он рэндомно кастует в первый раз огонь, и по эффекту "видит", что с огня толка нет в следущие разы кастует только лед. А вообще лучше ты перечилси все что ты придумал в этом плане, а мы будем дополнять, ибо это будет масло масленное.

"Узко мыслишь. Система ИИ едина для всех. Именно поэтому враги в ФФ12 столь предсказуемы и легкоубиваемы." - Тем не менее аргументов в сторону вражеских ИИ ты не привел. Система ИИ не едина для всех, это закон всех игр, где либо тиммэйты уступают интелектом врагам, либо враги тиммэйтам. Второй случий более частый и доминирующий. Про узкомыслие сказано для красного словца?

""Все текущие системы ИИ при равных условиях, всегда одержат верх над игроком. Поэтому задача врага не победить, а красиво "отдаться" игроку"(с)МГУ, Лекция по геймдизайну" - Данная лекция не отражает картины большинства жанров игр. Взять например фатийнги и стратегии. Там ИИ продумывается в высоких уровнях сложности так, чтобы игрок смог одалеть ИИ только при много месячной, а иногда годовой тренировки, зависит от конкретной игры. Человеческий мозг намного превосходит компьютерный, его вычислительная мощность в 10 раз(цифра примерная) превышает все коспьютеры на земле вместе взятые.

"Всегда найдутся люди, которые готовы довольствоваться малым или слишком ленивые, что бы желать чего-то большего. Я же хочу все." - Всегда найдутся люди, которые будут недовольны чем бы их не ускушали. А вообще интересно ты фразу эту сказал, а вот подумать прежде чем говорить о том что система паршивая и все тут не получилось. Если тебе не нравится система, никто не заставляет тебя любить ее, только вот выдавать свое мнение за объективное не надо.

"Да не важно для кого - для игрока или для врага. Важно, что Закон Вселенского Лузера, гласящий о том, что последнего боса убить до неприличия просто действует и по сей день. Неужели это и есть "динамика" - когда ты в сотый раз валишь какого-нибудь дракона на далеком острове, по схеме: Щиты-Ускорение-Атака. Нет уж, увольте. Равные по уровню враги должны помотать игроку нервы, а бои с более крутыми монстрами и вовсе почти нереальными. И достигаться это должно не примитивным увеличением параметров вражины, а разумностью его действий." - В игре должен быть баланс, это знает каждый умелый игродел, е*аться над одним монстром по несколько дней утомительно для игрока, дял которого игра это досуг, а не работа. Настоящее соревнование всегда может обеспечить только настоящий игрок другому игроку в мультиплеере, никакой ИИ не сделает сорвевнование захватывающим на столько насколько это сделает человек. Мощь ИИ обычно сводится к большей силе и имбовыми скиллами, при равных условиях ИИ пассует. Даже в Соул Калибуре при Ультра Харде, где ИИ действует просто нереально со временем пассует.

"Он об этом писал. А о том, что утрировал - нет. Я верю лишь его словам." - Либо ты не знаешь значение слова "Утрировать", либо не понимаешь, что любой деатель никогда не признается в том, что он утрирует в своих утверждениях.

"Пфф... Теперь мы подошли к заключительной части. А именно: мы ведем неправильный спор. Обе стороны лишь укрепляются в своем мнении. Ты считаешь гамбиты в фф12 совершенными, я считаю их паршивыми. И пусть каждый останется при своем мнении. Дальнейший диспут ни к чему не приведет. На этом все, дальнейшее обсуждение ФФ12 считаю флудом и игнорирую." - Все эти слова имели бы вес, если бы ты их сказал в начале сообщения и не писал то что ты написал выше в этом же сообщении, а так это выглядит как отмашка с правом оставления последнего слова за собой. Ты просто гнешь свою палку, так как признать свою не объективность не хочешь, и не признаешь. Далее, я систему гамбитов в фф12 совершенной не называл, я сказал, что она самая лучшая среди всех игр, и на то что она есть предел совершенства я не указывал. Указывал лишь на то что ее можно настроить на оптимально-разумно-логический вариант.